Benvenuti nel forum di Northek

Home  Search  Registrati  Login  Lista membri Blogs Post recenti
Viewing User Profile for: Piergiovanni Salimbeni
About Contact
Joined: Apr 2, 2012 05:37 PM
Last Post: Jul 2, 2012 07:12 PM
Last Visit: Jul 2, 2012 07:12 PM


Send Private Message
Post Statistics
Piergiovanni Salimbeni has contributed to 3 posts out of 7819 total posts (0,04%) in 2,423 days (0,00 posts per day).

20 Most recent posts:

Ciao a tutti, spero di aver inserito il messaggio nel settore giusto
Volevo informare Max e Mauro che ho caricato sul mio sito qualche foto della serata.
Grazie ancora per la vostra partecipazione.
Da notare Max, nella prima immagine, con la nuova intubazione "Northek"
Pier


http://www.astrotest.it/Gallery/Operagiugno2012/Opera_giugno_2012/


Ciao Giano. Non nego che avrei potuto senz'altro dilungarmi un poco di più sulla spiegazione di ciò che asserivo in fase di comparativa sul cielo profondo. Tuttavia sono abbastanza convinto che le prestazioni nell'uso visuale mi abbiano appagato "similmente"alle immagini fornite dal mio C9.25. Nel senso che i dettagli che riuscivo a percepire in M42 ed in altri oggetti celestri erano quasi simili. So che ci sarebbero molti discorsi da fare, come il tipo di rapporto fra l'oculare e la pupilla di uscita, il contrasto, etc, etc, ma da "praticone" visualista mi pongo sempre questa domanda- "cosa riesco a percepire con questo strumento rispetto all'altro? Alla fine erano abbastanza allineati. Preferisco il C9.25 nell'osservazione lunare e planetaria per motivi che sono un po' lunghi da spiegare e penso che andrei fuori tema per descriverli. Calcola,in ogni modo, che il C9.25 è un telescopio commerciale, ostruito , costruito in serie. Molto probabilmente se avessi testato il 150ED con un telescopio a specchio di soli 20cm, ma ben curato nei minimi particolari, intubazione, lavorazione delle ottiche, trattamento anti-riflesso, etc, etc, la situazione sarebbe stata differente. Non è possibile essere esperti di tutto e soddisfare tutte le voci, faccio del mio meglio, ogni volta, ma tutto è sempre migliorabile e criticabile. Nel corso di questi anni sono riuscito, con molto sacrificio a testare e poi comprare i binocoli, che ritengo dei punti di riferimento. Ciò mi ha consentito di fare dei paragoni con maggiore sicuerezza, seppur vi sia sempre di mezzo la soggettività della osservazione visuale e un feeling psicologico che si crea con lo strumento comprato ed amato.. Ti faccio un esempio, il mio binocolo 8.5x42 di alta qualità è più luminoso di molti 8.5x50 economici che ci sono sul mercato. Tale affermazione la posso fare senza particolari problemi.Tutttavia, non possedendo un eccellente 20-25centimentri, ho dovuto necessiaramente scrivere con il condizionale. Spero, in un futuro di poter possedere uno strumento di altissima qualità, per trarre le mie considerazioni. Quando ho scritto che imparo ogni giorno, significava proprio questo. Quando iniziai la mia avventura con binomania, avevo dei metri di paragone diversi da ora. tanto che, rileggendo alcune recensioni del 2005, ho notata come alcuni binocoli che giudicavo ottimi ora sono per me unicamente "discretii" Del resto, sto, piano, piano, inserendo la data di pubblicazione dei vari articoli, per far comprendere ai lettori che tutto muta. Ti do ragione quando dici che, nel mondo del web, le cose si assaggiano a spizzichi e bocconi, per tale motivo una mia sola frase, che in realtà è la conclusione di un altro ragionamento potrebbe essere utilizzata per criticare o osannare un particolare telescopio o binocolo. Grazie per la "critica" che mi ha fatto capire che, talvolta, dovrei speciificare meglio le mie impressioni. Non è la prima volta che do per scontate alcune cose..Buona serata.Piergiovanni.


Ciao a tutti, ciao Giano. Rispondo volentieri al tuo messaggio. Purtroppo, non ho avuto modo di fare molte comparative con questo strumento. Nella recensione ho scritto di averlo testato con un 120ED ed un Celestron C9 1/4. Telescopi commerciali e non professionali. Anche il 150 ED è un telescopio commerciale per amatori e principalmente volto alla fotografia astronomica. Il mio "potrebbe" deriva dal fatto che , a spanne, rende nella osservazione visuale del cielo profondo come il mio C9.25. Nel senso che ho effettuato alcune osservazioni e mi è parso fornisse una buona luminosità. Sono consapevole che si tratta di due configurazioni ottiche differenti, tuttavia, dovendo parlare di prestazioni visuali mi è parso utile dare questa informazione per chi volesse comprenderne cosa mostra in visuale. Spesso , anche su binomania, cito prove fatte con binocoli dal diverso diametro e lo faccio per dare qualche informazione in più ai lettori. Del resto non amo scrivere che sono certo di una cosa, perchè la certezza l'hanno solo i presuntuosi ed io continuo ad imparare cose nuove, di giorno, in giorno. Per tale motivo, nella recensione ho solo riportato la mia esperienza pratica con qualche piccola immagine. Ho anche i Raw, per chi volesse usufruirne. Nella prova non ci sono grandissimi test fotografici, dato che sono solo un visualista , infatti mi sono divertito a guardare i pianeti visualmente. Ovviamente ad una frazione del costo, chi ama il cielo profondo potrebbe acquistare un Dobson od un Newton di diametro ben superiore. la mia frase non voleva significare, comprate questo perchè va meglio di un Newton da 250mm, ma-" è un rifrattore per la fotografia e se si vuole osservare il cielo profondo, rende circa come un 250mm". Qui entriamo sempre nelle solite questioni di cosa sia meglio, se un rifrattore, un dobson, un buon catadiottrico e cosi via.. Se ti dicessi che guardo le galassie in un binocolo da 80mm penso ti metteresti a ridere Direi che, non ho ancora ricevuto il listino ufficiale da Auriga, tuttavia la fascia di prezzo nella quale si situerà non sarà sicuramente da "portata di portafoglio". Se dovesse assestarsi sui 5000-6000 euro, vi saranno sicuramente ulteriori opzioni. Se vuoi una prova più sicura e precisa, ritengo che tu dovrai aspettare la recensione di una rivista di settore che magari lo potrà far testare al banco ottico. Io l'ho solo provato con i miei occhi..
Spero di esserti stato d'aiuto. Buona serata a tutti e buone osservazioni
Piergiovanni


Time: Mon November 19, 2018 1:34 AM CFBB v1.4.0 16 ms.
© AderSoftware 2002-2007