Benvenuti nel forum di Northek

Home  Search  Registrati  Login  Lista membri Blogs Post recenti
Viewing User Profile for: Marco Guidi
About Contact
Joined: Sep 15, 2009 09:20 PM
Last Post: Oct 28, 2012 03:27 PM
Last Visit: Oct 12, 2013 07:15 PM
Email: macri93@tiscali.it


Send Private Message
Post Statistics
Marco Guidi has contributed to 60 posts out of 7834 total posts (0,77%) in 3,682 days (0,02 posts per day).

20 Most recent posts:
SPUNTI DI DISCUSSIONE » Hi-Ress/Deep-Sky Oct 28, 2012 03:27 PM (Total replies: 49)

in un forum pubblico o privato che sia deve regnare il rispetto e l'educazione minima a tutela di tutti i rapporti interpersonali ,se non sono tutelato come regolare iscritto ditelo chiaramente .
qui si va oltre la liberta di espressione ,ben oltre.
Marco

SPUNTI DI DISCUSSIONE » Hi-Ress/Deep-Sky Oct 28, 2012 03:22 PM (Total replies: 49)

mi stai dicendo che qui si può mandare a c.....e liberamente chiunque?

SPUNTI DI DISCUSSIONE » Hi-Ress/Deep-Sky Oct 28, 2012 03:07 PM (Total replies: 49)

No ,io ho scritto che tu stesso hai scritto che ''non sei esperto'' non mi sono mai permesso ne mi permetterie mai di dare del non esperto a nessuno amenochè non sia l'interessato stesso a dichiararlo.
non rispondere con questo toni ,dai l'impressione di aver finito le argomentazioni.
se ti ritieni un esperto devi dirlo così impostiamo il discorso in altri termini molto più tecnici
resto a disposizione.
Marco

ps: chiedo ai moderatori di togliere le parole inappropriate,grazie.

SPUNTI DI DISCUSSIONE » Hi-Ress/Deep-Sky Oct 28, 2012 02:52 PM (Total replies: 49)

Ho solo esposto le mie opinioni in modo tecnico ed educato senza offendere nessuno, ringrazio i moderatori per l'intervento.
mi permetto di fare un osservazione,se metti un post in cui chiedi lumi sulla meccanica hires/deepsky che senso ha mandare a quel paese chi ti risponde?
ha senso rispondere insultando?
se devo scrivere essendo attaccato non sul tecnico ma sul personale cancellate pure il mio accuont,anche se mi spiacerebbe perchè gradisco più scambiare opinioni con chi la pensa diversamenrte da me.
Marco

SPUNTI DI DISCUSSIONE » Hi-Ress/Deep-Sky Oct 28, 2012 02:00 PM (Total replies: 49)

Quote: Si, ok Ema, penso cmq che ad f% 20 o ad f% 40 come si riprende in hi-res, avere una buona meccanica come nel deep sia fondamentale, forse pù dello streel e del lambda dello specchio. Avere uno streel del 99% o un lambda 40 rms o ptv abbia poca importanza se poi tutti gli assi vanno a farsi benedire opp devo chiamare all' appello tutti i santi del paradiso per riuscire a collimare, credimi, l' ho provato!

--- Original message by marios on Oct 27, 2012 01:54 AM
Mario perdonami,con tutto il rispetto,ma come puoi esprimere un opinione su cosa sia meglio o peggio se tu stesso ti definisci ''poco esperto'' ,ma dove sta scritto che si debba essere provvisti di una meccanica fantasmagorica pena la perdita di collimazione con l'oggeto che se na va da una pare all'altra dell'oculare?
Sempre con tutto il rispetto x tutti credo che in questo forum il solo che abbia titolo per scrivere di tali argomenti sia Andrea Maniero che con il suo c11 che poi ha modificato ha prodotto ottime immagini , aveva uno strumento provvisto di tralicci in carbonio e dei micrometri? non mi pare......
Attenzione,questo non vuol dire che tutti quelli che optano x tali soluzioni sia rinc.....ti,la meccanica non è mai da buttare via,bisogna distinguere tra ciò che è indispensabile da ciò che non lo è,io lo paragono un po' come la correzione ottica,è indispensabile avere un RMS di 1/70 ? la risposta è no .
voi tra uno specchio corretto 1/20 e 1/50 quale scegliereste? la risposta già la conosciamo anche se è più un fattore psicologico che altro;anche il mio specchio ha un ottima correzione ,magari presto posterò il test di Roddier a breve,ma se solo fosse stato diffraction limited mi sarebbe bastato .
Sempre sull'ottica poi,come ho appena scritto quando è diffrection limited (reale s'intende.....),non serve altro ,Ema ,e lui stesso lo scrive, ha ''creato'' un qualcosa al limite (che comunque funziona) ,non ho dubbi su quello che hai scritto in relazione agli strumenti che hai posseduto,ma di certo mica tutti sono così,è normale che in una produzione su grande scala ,poi dire che il mewlon non sia un ottimo strumento non mi pare corretto,che fosse ostico da collimare non è colpa del tubo di per se ma dello schema ottico,io stasso faticavo a collimare il mio DK Zen da 12'' ma mica posso scrivere che fosse colpa del tele non credi?
Vorrei porre però l'attenzione su un fattore particolarmante sottovalutato e cioè il tipo di aberrazioni che vengono introdotte da ciò che viene interposto tra ottica e sensore,questo spiega perchè alcuni ottengano ottime immagini con un dato strumento ed altri (la stragrande maggioranza) ottengano immagini appena accettabili,volete che sia colpa sempre e solo del seeing? non credo.
Ciao
Marco


Massimo,quando scrivi:

''Possiamo noi pensare che Marco Guidi sia un potenziale cliente NortheK? Evidentemente no, il continuo ricambio di telescopi (legittimo e non discutibile) è dimostrazione di una forma mentale che non può collimare con la nostra proposta commerciale''

mi fai un po' sorridere perchè.... se il mio portafogli in tutti questi anni anzichè essersi indirizzato verso Venezia si fosse indirizzato verso gli strumenti marchiati Northek scriveresti le stesse cose? la risposta la conioscono tutti.
Mi fermo qui e mi scuso x aver inquinato il post dedicato a ben altro ,l'ho fatto solo perchè chiamato in causa.
Ah...se x caso nel frattempo venisse fuori un Giove da paura realizzato con uno dei vostri strumenti fammelo sapere,intanto mi guardo quelli di Ema.
Da qui in poi potete scrivere pure quello che volete senza contradditorio,almeno non il mio.
Ciao
Marco


Certo,gli appartenenti al team Northek appoggerenno il Northek pensiero no?
Confermo comunque che la dialettica non vi manca .
ma questo non era un forum privato aperto a tutti?
ma perchè invece di consigliare Ema su come rendere più performante la sua economicissima realizzazione gli avete sputato contro? ma questo non è un forum tecnico?
o lo è solo per chi ha almeno 5kili da spendere x un 10'' (che certamente funzionare benissimo s'intende)?
ma forse mi è sfuggito qualcosa....
Marco


''Forse non avete capito che questo è un forum serio e che le vostre baggianate potete scriverle nelle piattaforme popolari. Se stiamo sul serio e sul tecnico bene, non è necessario un invito verso l'uscita di sicurezza vero?''

Questo lo scrive chi è con le spalle al muro e non ha di che replicare,e i dati mi danno ragione,quando parleremo di fatti la discussione avrà un senso ,altrimenti ,come hai detto tu Massimo ,parliamo del sesso degli angeli.
e scendete dal piedistallo di cui parlava Ema ,gli ingredienti x fare un ottima torta li avete ma se li impastate in questo modo rischiate di bruciarla 'sta benedetta torta!

Marco


Ciao a tutti,
è da tempo che non scrivo qui anche se come già sapete vi seguo anche se saltuariamente e noto con piacere che i miei ''movimenti'' vengono seguiti con interesse .
2 parole sull'immagine di Ema che sottolineo anche qui essere straordinaria x i modi ,i metodi e gli strumenti utilizzati e devo oltremodo precisare che non è affatto a livello di un 8'' ,questo chi riprende ed ha un po' di anni di esperienza alla spalle lo nota senza fare dei calcoli,ho vito che sono state affiancate 2 immagini,una di Ema ed una ottenuta con un 8'' ma quella di Ema era la prima postata elaborata,Ema mi perdonerà ,in malomodo utilizzando UM con raggio troppo grande ma.....se guardate le ultime la risoluzione è enormemente maggiore,io stesso l'ho elaborate e credo che tra gli utenti di Northek vi siano persone capaci di fare altrettanto;aggiungo poi che il confronto va fatto con immagini riprese alla stessa distanza dall'opposizione.
Purtroppo leggo che continua ad asistere l'ostinazione a voler sostenere le tesi secondo le quali non si possa prescindere da meccaniche all'avanguardia ed ineccepibili e qualcuno qui potrà controbattere che io stesso ho adottato soluzioni con tubo di carbonio rinforzato e cella ad hoc ( o almeno questo è quello di cui sono certo io in attesa di essere smentito dai fatti )
ma.......qui viene il bello quello che ho fatto io è perchè voglio avere il meno rogne possibili ,e dici poco? direte voi,si,ma non è prioritario.
poi ,permettimi Massimo,l'imager conta ,eccome se conta,e mi sa che con questa tua affermazione rafforzi la mia idea che abbiate poca esperienza ''sul campo'' ,la prova di questo? quanti C14 ci sono in giro?ultimamente davvero parecchi,e perchè solo pochissimi producono immagini degne di nota? manico ragazzi,manico....
tengo a sottolineare ,come ho già fatto numerose volte il lavoro straordinario che ha fatto Northek con i suoi prodotti perchè parlando al tel con Massimo so il lavoro di progettazione che c'è dietro,permettetemi anche però di soffermarmi su un dettaglio non trascurabile in maniera assoluta,e cioè che non ho visto uno straccio di immagine di rilievo di tali telescopi e ve lo dico da ex-seriamente interessato all'acquisto di un vostro prodotto .
trovo (si capisce no che parlo a titolo personale e quello che scrivo è una banale opinione di uno che si arrangia nel sottoscala) che i fatti parlino più di fiumi di parole scritte x consacrare uno scaldabagno piuttosto che un altro .
Gli appartenenti al team Northek non peccano certo di scarsa dialettica e sono provvisti di una svagonata di conoscenza teorica ma purtroppo io con tutti i miei limiti giudico sempre ,e ripeto sempre,dai fatti ,io sarò il primo ad elogiare un immagine che lo meriti realizzata con un prodotto che ha alle spalle ingegneria avveneristica,ma x il momento mi limito ad elogiare uno che ha realizzato un Giove con la risoluzione di un quasi 14'' con un 16'' e considerando il margine di miglioramento che ha ne vedremo delle belle.
Chiudo ,visto che è stato scritto,che il mio tubo non funziona come dico io,e qui parte la ola, e che quando riterrò di aver risolto tutte le problematiche forse qualcosa vedrete,sempre che non fletta ,che i raccordi non si incastrino,che l'aria calda non resti bloccata dentro al tubo e che il fuocheggiatore non faccia il ballo del qua qua,sapete come vanno le cose in questi casi no?
ah una precisazione ,le ventole lungo il perimetro è stata una mia idea,Mauro mi ha solo consigliato di metterne 12 invece di 6.
ciao
Marco


Ciao ,non era mia intenzione creare polemiche il questo post ,ho chiesto del tele solo perchè ho visto in firma la dicitura che tutte le immagini erano state riprese con il dk230.
mi scuso x aver inquinato il post e lascio la parole ad Andrea ,siete in ottime mani.
spiace solamente che venga utilizzato un linguaggio fuori luogo.
scusate nuovamente.

ciao
Marco


Ciao Andrea,
complimenti x il post interessantissimo, so che sei perfettamente in grado di elaborare ed anche in maniera molto buona,non concordo solo su una cosa cioè quando parli del colore,che definisci gradevole e questo non è corretto poichè lo sappiamo tutti che il riferimento giusto del colore non può essere il nostro gusto ,ma ben altro,mi piacerebbe sapere la tua opinione su quale potrebbe essere il giusto metodo x arrivare al perfetto bilamciamento cromatico.
inoltre, leggo che hai ripreso con il DK 230 ,mi diresti rispetto ad un tele commerciale quali vantaggi hai trovato ? mi spiego meglio,se avessi avuto un C9 pensi che avresti ottenuto meno in termini di dettaglio? parlo ovviamente a parità di seeing ,perchè ho fatto una ricerca ,perchè magari mi sbaglio eh, e vedendo cosa sta producendo un certo Dennis Put http://www.dennisput.nl/ o Gasparri o Peach direi che c'è ancora un po' di strada da fare e parlo di immagini ottenute con un C9.....che è fatto di lamiera.

ciao
Marco


Ok Maurizio,
siccome potrei utilizzare la barlow da te indicata perchè ce l'ha un amico che non usa,di cha entità sarebbe il coma al bordo del sensore ?
ciao
Marco


Ciao Maurizio e grazie x la grande disponibilità,vedo di darti qualche info in più,io non utilizzo mai barlow ,ma solo proiezione oculare tramite un ortho da 16mm ,mi interessa capire particolarmente il grado di questo coma, come ti ho scritto il sensore è 640x480 con pixel da 5,6micron ,pertanto al bordo il come che grado ha? se una stella cadesse su un singolo pixel al bordo su quanti sarebbe allungata e con quale percentuale ,perchè se parliamo di un 10% di luce è ininfluente,anche perchè che l'oggetto più grande che riprendo è Giove di cui ho già riportato le dimensioni.
grazie
Marco


Ciao Maurizio e grazie x la tua disponibilità,il mio sensore è 640x480 con pixel da 5,6 micron quindi circa 2,5x3,6mm un giove ripreso a 11mt all'opposizione è circa 420pixel quasi il lato corto del sensore infatti ci sta appena....
mi hanno già postato altri grafici ,ma uno in più non fa di certo male .
grazie!
Marco


Grazie Maurizio ,apprezzo davvero,tradotto in sec/arco quanto sarebbe il campo corretto?
grazie
Marco


aggiungo....
in hires si riprende con esp di 20/40millesimi di secondo,credi che il pianeta a monitor si sposti ad una velocità tale da creare un mosso? da te daniela non mi aspetto una simile affermazione,dimmi che ho capito male.
ciao
Marco


permettimi Daniela,
ma cosa c'entra la meccanica con la cattura di un dettaglio come l'impatto di un meteorite su Giove? l'ha ripreso anche GO e ,si,lo hanno ripreso solo loro ma lo hanno visto anche altri mi risulta che non stavano filmando in quel momento perchè quello è il colpo di C... .
quell'impatto con un simile flash si sarebbe visto anche con seeing mediocre ,magari non così ben risolto ma pur sempre ben visibile.
Ciao
Marco


mi sembrava strano che fosse apprezzato il complimento.
x ciò che riguarda astrofili.org ,tutti gli utenti sospesi devono essere riattivati contattando gli amministratori,è normale che ti appaia quella scritta,scrivi a loro e vedrai che ti riattiveranno l'account.

ciao
Marco


hai proprio capito male,sulla rivista non ho fatto alcun sarcasmo,ero serio,mi spiace che ti sia sfuggito il complimento sincero,anche se so che i miei complimenti interessano poco.
in bocca al lupo x tutto
Marco


@ Massimo:
a me risulta che Andrea su astrofili.org possa scrivere eccome!

uno che li lavora gli specchi a livello mondiale mi disse che ogni schema ottico a parita di lavorazione rende uguale ,ho avuto DK,MAK,SC,NEWT e lo confermo.
le mie scelte personali non sono discusse? ti sei forse perso alcune pagine di questo post allora.....
dai Massimo ,siamo onesti ,diciamola tutta,qui uno può scrivere serenamente solo se la pensa come voi,possibile che in un forum tutti la pensino allo stesso modo ? impossibile!
ovvio che chi la pensa diversamente è meglio che se ne stia al posto suo ,io sono intervenuto solamente perchè sono stato tirato in ballo in prima persona.
io continuo a pensarla come all'inizio ,cioè che sarò il primo a darvi ragione sulla necessità di tutti gli accorgimenti da voi adottati quando vedrò immagini con risoluzione maggiore a quelle di Peach con il C9 (1,5cm in meno.....) perchè che vi piaccia o meno gli imager giudicano un tubo dedicato all'hires dalle immagini che produce ,il resto è teoria ,matematica ed indiscutibile,me sempre teoria resta.
pensavo si potesse ragionare in altri termini,ma vedo che non è possibile ,lascio a voi la soluzione a tutti i problemi,visto che siete tutti d'accordo non dovrebbe essere difficile.
adesso aspetto le solite repliche con sfoggio di dialettica a 360° che non porta altro che la prosecuzione di una discussione kilometrica che sarebbe risolta in poche righe,
bastava dire che tutti gli accorgimenti erano volti al deep sky e nessuno dico nessuno avrebbe proferito parola,ma l'hires è un altro mondo ,coe chi sostiene che servano montature sovradimensionate ,senza fare nomi ,ho visto immagini di Marte riprese con un tele da 35kg su eq6,UNA BESTEMMIA,era una delle migliori delle scorsa opposizione.
da un forum tecnico mi aspetto un livello di tolleranza ben maggiore ed un rispetto ben maggiore x le opinioni altrui,ma al momento ho visto solo astio ed invidia ,sapete ,mi hannpo telefonato in molti dicendomi che di non perdere tempo in questo forum,ma cosa volete,vivo nella speranza che anche chi viene considerato un incoerente come me venga preso un minimo in considerazione,scusate il gioco di parole.
non voglio che mi venga data ragione ,ma che venga rispettata la mia opinione si come si usa in tutti i democratici rapporti interpersonali,è chiedere troppo?
infine ,ho letto attentamente l'articolo su ''l'astrofilo'' comprato appositamente x leggere l'articolo sul vostro DK 250,ebbene,mi complimento x non aver tralasciato nulla al caso ,rasenta la perfezione! ,il tele dei sogni x il deep,x l'hires ho già detto fino alla nausea come la penso .
preciso,sono tutte opinioni strettamente personali,ho detto personali...
adesso forza,tutti addosso!

ciao
Marco

grazie
Marco


Time: Mon October 14, 2019 7:46 PM CFBB v1.4.0 63 ms.
© AderSoftware 2002-2007